Тест по обществознанию: Необходимая оборона и крайняя необходимость (11 класс, углублённый уровень)

Пояснение:

Институт необходимой обороны имеет глубокие конституционные корни. Он базируется на статье 45 Конституции Российской Федерации, которая провозглашает: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Уголовный кодекс РФ детализирует это право, устанавливая условия, при которых причинение вреда нападающему не признается преступлением, поощряя тем самым активную защиту гражданами своих интересов.

Пояснение:

Законодатель дает четкое определение этому обстоятельству. Необходимая оборона — это не месть и не бегство. Это общественно полезные, правомерные действия гражданина, направленные на защиту своей личности, прав, а также интересов других лиц или государства от реального общественно опасного посягательства. При этом защита осуществляется активным путем — именно посредством причинения необходимого вреда самому посягающему лицу (нападающему).

Пояснение:

Право на оборону не является поводом для агрессии. Важнейшим условием правомерности необходимой обороны является реальность и наличность посягательства. Это означает, что нападение должно существовать объективно в действительности, а не только в воображении испуганного человека (так называемая мнимая оборона). Если гражданин для «подстраховки» избил прохожего, который просто шел за ним, он понесет уголовную ответственность за умышленное преступление.

Пояснение:

Институт необходимой обороны имеет строгую адресность. Вред при защите можно причинить лишь самому посягающему лицу (нападающему преступнику). Если в ходе отражения нападения обороняющийся (например, отстреливаясь) случайно или намеренно причинит вред третьим лицам (невинным прохожим) или чужому имуществу, его действия в этой части не будут оправданы необходимой обороной; он может понести ответственность за неосторожное преступление.

Пояснение:

Право на оборону ограничено правилом соразмерности. Оборона — это пресечение нападения, а не стремление учинить жестокий самосуд. Превышением пределов необходимой обороны признаются только умышленные действия, которые явно, очевидно для самого обороняющегося, не соответствуют характеру и опасности угрозы (например, убийство подростка, пытавшегося украсть яблоко в саду). За такие действия наступает смягченная, но уголовная ответственность.

Пояснение:

Институты похожи, но имеют фундаментальное отличие в направлении причиняемого вреда. При необходимой обороне вред наносится виновнику — нападающему человеку. При крайней необходимости (например, пожарный ломает чужую дверь, чтобы потушить огонь, или водитель скорой таранит шлагбаум) вред вынужденно причиняется иным объектам уголовно-правовой охраны, то есть законным интересам и имуществу абсолютно невиновных третьих лиц.

Пояснение:

Крайняя необходимость основана на принципе меньшего зла: закон разрешает пожертвовать меньшим благом ради спасения большего. Поэтому важнейшим условием правомерности является соразмерность: причиненный третьим лицам вред (например, сломанная машина) должен быть всегда меньше, чем вред предотвращенный (спасенная жизнь пациента). Если причиненный вред равен или больше предотвращенного, наступает уголовная ответственность за превышение пределов крайней необходимости.

Пояснение:

Жизнь каждого человека является высшей и равноценной социальной ценностью. В уголовном праве действует непреложное моральное и юридическое правило: категорически нельзя спасать свою жизнь (или жизнь одного человека) за счет лишения жизни другого невинного человека (например, столкнуть товарища с единственного спасательного круга). Такие действия расцениваются как превышение пределов крайней необходимости и влекут уголовную ответственность за убийство.

Пояснение:

Несмотря на то, что действия в состоянии обороны или крайней необходимости внешне содержат признаки преступления (насилие, уничтожение имущества), закон оценивает их иначе. Оба эти института относятся к специальной категории — обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Поскольку эти действия общественно полезны (или социально допустимы), они не являются преступлениями и, следовательно, не влекут уголовной ответственности.

Пояснение:

Правомерная оборона исключает уголовную ответственность. Сама же суть уголовной ответственности заключается в двух неразрывных элементах. Во-первых, это публичное государственное порицание (осуждение) неправомерного поведения человека, выраженное в обвинительном приговоре суда. Во-вторых, это применение к виновному конкретной меры государственного принуждения — уголовного наказания (штрафа, исправительных работ, лишения свободы), сопровождающегося судимостью.